Mamíferos coprófagos

 Que adaptaciones, beneficios lleva a ciertos mamíferos alimentarse de heces de la misma especies

 

El comportamiento en el cual los animales se alimentan de heces es llamado coprofagia, la coprofagia puede ser clasificada como auto coprofagia cuando los individuos comen sus propias heces o allocoprofagia cuando comen heces de otros, este comportamiento es observado en Lagomorfos, roedores, marsupiales, primates, leporidos. Mientras unos organismos practican la coprofagia de forma limitado o en ciertas etapas de sus vidas otros la practican como parte de su ciclo metabólico (Matjie & Bicca, 2005). En Leporidos la coprofagia ocurre de manera cecotrofica que es la ingestión de heces blandas o cecotrofos lo cual les permite mejorar la absorción de vitaminas y proteínas (Matjie & Bicca, 2005).

 

La coprofagia es bien descrita en primates tanto en estado natural como en cautiverio, ocurre mas en cautiverio que en estado libre lo que sustenta la hipótesis que que la coprofagia se practica bajo estrés (Boze, 2010). Observaciones en chimpazees los cuales ingieren sus propias heces inmediatamente después de defecar en sus manos han sido analisadas por Krief y colegas en el 2004, qienes discuten varias hipótesis sobre el comportamiento de la coprofagia por parte de estos primates, estas hipótesis son 1) Deficiencia de alimento, 2) aburrimiento, 3) estress social, 4) problemas de salud y 5) Importancia nutricional, ellos proponen que la coprofagia por parte de estos primates que ingieren sus heces inmediatamente después de defecarla en sus manos es debido a que lo que ingieren que son semillas de Diallium sp son duras y poseen taninos lo cual cul la primera ingeste las semillas se vuelven blandas y los taninos disminuyen por lo cual con la segunda ingesta se pueden aprovechar los nutrientes de estas semillas (Krief et al  2004).

 

Observaciones realizadas por Matjie & Bicca, 2005, en Cebus apella en condiciones de cautiverio sustentan la hipótesis que la coprofagia se practica por deficiencia de alimento. En las montañas el comportamiento de coprofagia puede ser observado en Gorila en periodos de fuertes lluvia lo cual se puede producir una reducción en el tiempo de forrajeo lo cual aumenta el aburrimiento y la necesidad de alimentarse (Krief et al  2004). Brown et al, 1988, proponen que la coprofagia en ratas es llevada a cobo por esta le permite ingreso flora bacteria a su intestino las cuales producen la sustancia de Factos S que ayuda a estos organismos en la Ontogénesis. Parte de la hipótesis de nutrición es que existen sustancias las cuales son producidas al nivel del intestino las cuales no pueden ser absorbidas en su sitio de origen por lo cual requieren de una reingestión para ser asimiladas por el organismo (Barnes, 1962). La coprofagia se puede dar cuando hay problemas de salud que producen diarrea lo cual genera que alimento no sea asimilado del todo por lo tanto lo reingieren para lograr asimilar mayor cantidad de nutrientes (Krief et al  2004). En el caso de los lemurs la coprofagia puede ser una adaptacion a cambios en el ambiente los cuales los lleva a adquirir nuevas fuentes de alimente, los lemur se alimentan de heces secas ya que en las heces se encuentra parásitos y bacterias los cuales despues de cierto tiempo se mueren y los lemurs aprovecha a alimentarse de heces sin riesgos de adquirir parásitos (Fish et al, 2007). Cambios de dieta reducen los niveles de coprofagia en Gorilla gorilla (Boze, 2010). En coyotes estos comes las heces de otros individuos y las remplazan con nuevas para marcar territorio en otros casos heces de ungulados son consumidas por sus propiedades antioxidantes e inmunoestimulante (Boze, 2010)

 

Opinión Personal

 

A lo largo del tiempo se han propuesto diferentes hipótesis para responder a la pregunta ¿Por qué los organismo practican la coprofagia? En el caso de los mamíferos encontramos por los menos cinco de estas hipótesis. 1) Escases de alimento: esta menciona que los mamíferos practican coprofagia porque hay reducción en su dieta alimenticia o carecen de alimento y esto los lleva a alimentarse de sus propias heces. 2) Aburrimiento: los mamíferos practican coprofagia porque no tienen nada que hacer por lo que experimenta alimentándose de heces. 3) Estrés: proponen que los mamíferos en cautiverio se alimentan de sus propias heces porque se encuentran estresados. 4) Salud: los mamíferos practican coprofagia cuando están enfermos, por lo general tienen diarrea lo cual no les permite asimilar todos los nutrientes de sus alimentos por lo que alimentándose de sus heces logra absorber mayor cantidad de nutrientes. 5) Importancia Nutricional: menciona que los organismos practican coprofagia ya que en las heces se encuentran vitaminas y proteínas las cuales no han sido asimiladas. 6) La hipótesis mencionada para los lobos la cual menciona que estos organismos se alimentan de las heces de otros lobos y las remplaza por nuevas como forma de marcar territorio.

 

Las diferentes hipótesis propuestas para el comportamiento de la coprofagia no se pueden extrapolar a todos los mamíferos por lo cual es necesario aplicar una hipótesis a ciertos mamíferos y en ciertas circunstancias, En el caso de la Hipótesis de escases de alimento es aplicada a los Gorilas de las montañas los cuales practican la coprofagia cuando hay fuertes lluvia por lo tanto no pueden salir alimentarse por lo tanto tienen la necesidad de alimentarse (Krief et al  2004) y también a los primates en cautiverio los cuales son alimentados pero quizás los alimentos que consumen no poseen todos los nutrientes requeridos para su metabolismo, esta es reforzadas por observasiones donde al variar la dieta en Gorilas disminuye los niveles de coprofagia. La hipótesis del estress y aburrimiento se aplican a los primates que se encuentran en cautiverio. La hipótesis de problemas de salud es aplicada cuando los organismo no pueden digerir del todo sus alimentos por lo tanto estos son defecados con nutrientes, vitaminas, proteínas y requieren ser reingeridos para asi aprovechar estos nutrientes, y la Hipótesis de la importancia nutricional es aplicada a la mayoría de los mamíferos, cuanta con diferentes puntos de vista, 1) existen vitaminas, proteínas y otros nutrientes en las heces las cuales pueden ser aprovechados, 2) Algunas semillas que ingieren los mamíferos poseen una capa gruesa la cual las protege una vez que las semillas pasan por el tracto digestivo la capa se debilita por lo cual alimentarse de las heces las cuales contiene las semillas hacen que se pueden asimilar los nutrientes de estas semillas, de la misma forma existe nutrientes que no pueden ser asimilados donde son producidos, los cuales se defecan y para ser aprovechado se tienen que alimentarse de las heces y así ser asimilados por el organismo. La hipótesis de marcaje de territorio se aplica a los lobos y talvez a otros caninos.

 

En conclusiones existen diferentes causas que llevan a los mamíferos practicar la coprofagia la hipótesis propuestas para este comportamiento no se pueden generalizar para todos los mamíferos por lo cuales son aplicadas individualmente a ciertos mamíferos y en ciertas partes de su vida o bajo ciertas circunstancias, de la misma forma se pueden existir diferentes motivos que llevan al mamífero practicar coprofagia al mismo instante.

 

Bibliografía

 

Barne. R. (1962). Nutritional implications of coprophagy. Nutrition review:20(10). pp. 289-291.

 

Boze. B. (2010). Correlates of Coprophagy in the Domestic Dog (Canis familiaris) as Assessed by

Owner Reports. Journal of Applied Companion Animal Behavior:4 (1). pp. 28-38.

 

Brown. R., Price. R., King. M & Husband. A. (1988). Autochthonous intestinal Bacteria and Coprophagy: A Possible Contribution to the Ontogeny and Rhythmicity of Slow Wave Sleep in Mammals. Medical Hypotheses:26. Pp 171-175.

 

Fish. K., Sauther. M., Loudon. J & Cuozzo. F. (2007). Coprophagy by Wild Ring-Tailed Lemurs (Lemur catta) in Human-Disturbed Locations Adjacent to the Beza Mahafaly Special Reserve, Madagascar. American Journal of Primatology:69. pp. 713–718.

 

Hirakawa. H. (2001). Coprophagy in leporids and other mammalian herbivores. Mammal Rev.:31 (1). pp 61–80.

 

Krief. S., Jamart. A & Hladil. C. (2004). On the possible adaptive value of coprophagy in free-ranging chimpanzees. Primates: 45. pp. 141–145.

 

Mattjie. H & Bicca. J. C. (2005). Coprophagy in Captive Brown Capuchin Monkeys (Cebus apella). Neotropical Primates:13(3). pp. 18-21.